[Вопрос] Помогите определиться с выбором зеркального фотоаппарата

[Serberg]

Качество высокое и четкое

Суть пленки заключается в том что если у тебя скажем светосильный объектив, ты диафрагму ставишь на минимум, т.е. скажем 1,2. При таком значении диафрагмы при наведении фокуса на не отдаленный объект четкими останутся буквально 1-2 см плоскости объекта, т.е. нос и глаза будут резкими, а уши уже размыты (это для примера). А когда снимешь на пленку, и уши будут еще в фокусе )))
Чтобы на матрице уши завести в фокус - нужно диафрагму скажем 1,8 сделать - но это потеря светосилы. Нафига терять если на пленке можно сделать без потерь и качественно, не переживая за шумы ? Именно по этому мыльницы кодак всегда снимали четкие картинки при одинаковой диафрагме, а цифромыльницы их мылят. С ходом времени в цифромыльницых бюджетного класса ничего не поменялось, а кодак за 100 рублей продолжает снимать отличные снимки без всяких автофокусов и т.п. маханизмов.

[elvis75]

Как раз таки к этому Серег все и близится, панас равняется с пленкой)))

Ну не может панас равняться с пленкой. Все до одури банально. На качество снимка, с технической точки зрения (четкость, отсутствие искажений и т.п.) влияет 2 фактора:
1. Качество объектива, и его размеры. Чем более компактен объектив, чем меньше диаметр линз - тем сложнее сделать качественную оптическую схему. Законы физики нельзя обмануть.
2. Физический размер матрицы фотоаппарата (физический размер кадра пленки)
Соответственно самый большой размер и соответственно качество снимка высокое у среднеформатных камер, что пленочных, что цифровых задников к таким камерам. Далее идут камеры с стандартным 35х24мм кадром и цифровики с аналогичными размерами матриц.
Третья ступень качества это камеры с матрицами менее 35х24мм в 1.5 в 1.6 2 раза так называемый кроп-фактор.
Вот как только появятся компакты со съемными объективами с матрицами 35х24мм - тогда и можно будет говорить что "качество сравнимо с пленкой"
А сейчас под словами "качество сравнимо с пленкой" подразумевает что фотография 10х15 отпечатанная с файла снятого цифровой камерой в руках непрофессионала рассматривающего фотографию "не вооруженным" глазом ПРАКТИЧЕСКИ не отличима от фотографии 10х15 отпечатанная с кадра 35мм пленки.
Но этот же цифровой кадр отпечатанный в формате А4 уже будет заметно отличаться в худшую сторону от "пленки", о формате А3 и А2 и говорить не стоит. Тут уже даже подслеповатый увидит разницу.

Суть пленки заключается в том что если у тебя скажем светосильный объектив, ты диафрагму ставишь на минимум, т.е. скажем 1,2. При таком значении диафрагмы при наведении фокуса на не отдаленный объект четкими останутся буквально 1-2 см плоскости объекта, т.е. нос и глаза будут резкими, а уши уже размыты (это для примера). А когда снимешь на пленку, и уши будут еще в фокусе )))
Чтобы на матрице уши завести в фокус - нужно диафрагму скажем 1,8 сделать - но это потеря светосилы.

Чтото всё спутано, на пленке управлять ГРИП можно в больших пределах нежели на кропнутых цифровых камерах. Какраз на кропе как не старайся на дырке 1.4 уши всеравно будут в резкости, если только намеренно не сместить центр фокусировки ближе к фотографу.

Фокусное расстояние объектива влияет на ГРИП, чем фокусное расстояние короче - тем больше ГРИП и наоборот. Поэтому мыльницы всегда резкие на любом расстоянии больше минимально-допустимого. У них постоянное фокусное расстояние настроенное на гиперфокал начиная с 1-1.5 метров. Поэтому снимая широкоугольным объективом реже бывают ошибки фокусировки.

Размер кадра или матрицы так-же влияет на ГРИП. Чем меньше физический размер светочувствительного элемента или кадра пленки - тем сложнее и не выполнимее в принципе сделать так, чтобы глубина резко изображаемого пространства была несколько см или даже мм. Это важно для предметной и художественной съемки. Чем мельче матрица тем больше ГРИП. И наоборот. Поэтому на среднеформатной камере можно обычным среднефокусным объективом на открытой диафрагме получить ГРИП несколько сантиметров - когда у модели резкими будут только глаза и брови, а все остальное мягко постепенно уходить в нерезкость и снимок будет иметь приятное, мягкое бокэ, недостижимое на 35мм размерах кадра. О камерах с кроп фоктором и говорить не приходится.
Так что для того чтобы компакт сравнялся с качеством пленки ждать еще очень долго. Да и с матрицей 35мм это уже будет не такой уж и компакт, так как потребует полноформатных объективов с нормальным фокусным расстоянием.
Сейчас у панаса кроп фактор 2.0 Соответственно фокусное расстояние пересчитывается. Так для получения эффекта 50мм объектива у панаса объектив имеет фокусное расстояние всего 25мм - что достаточно компактно, но имеет минусы - большая ГРИП и невозможность всех тех приемов, доступных обычному полтиннику на обычной 35 мм камере...

[Serberg]

Чтото всё спутано, на пленке управлять ГРИП можно в больших пределах нежели на кропнутых цифровых камерах. Какраз на кропе как не старайся на дырке 1.4 уши всеравно будут в резкости, если только намеренно не сместить центр фокусировки ближе к фотографу.

Это с чего взято ? Чем дальше объект от объектива - тем больше грип, а при диафрагме 1.4 при близкой съемке грип будет вообще никакой, я конечно же говорю о своем фиксе 50 мм, снимал что на марк, что на 50D - разница только в угле обзора получилась.
Ну и яркий пример проверки юстировки объектива основан именно на том что выставляется минимальная диафрагма и снимается с минимального допустимого расстояния, тогда получается что ГРИП будет несколько миллиметров.

Вот и примерчик ГРИПА на мега кропе 450D + фикс 1,8 - 50мм, расстояние до линейки примерно 60 см. Была бы матрица побольше, смотрелось бы чуть лучше.



Вот еще пример, только диафрагма 3,2 - тут опять таки видно что уши у ГРИП не вместились, т.е. на кропе о каких либо сантимерах ГРИПА говорить так же не приходится. Оптика все так же, фикс 50 мм канона.



На счет зернистости, смотрел передачу про фотографов которые показывали разные фишки оптик, возможные эффекты, применение фильтров и как раз за одно описали разницу снимка на матрице и пленке. Снимок пленки оказался чуть резче чем на матрице.

[elvis75]

Оффтоп

Serberg, блин, ты забываешь про ЭФР (эффективное фокусное расстояние)
твой полтинник на кропе 1.6 соответствует 80мм объективу на полном кадре...
Если бы ты снимал 80мм объективом на полном кадре с диафрагмой 1.8 то ГРИП была бы гораздо меньше чем получается у тебя полтинником на кропе. И именно про это я тебе говорю. Для того, чтобы получить 50мм ЭФР на кропе 1.6 нужен объектив 31мм - широкоугольник, и с таким объективом ГРИП будет вообще огромное.
Почитай хоть у Афанасьева про ГРИП и размер матрицы http://www.afanas.ru/video/photo.htm#matr

Суть пленки заключается в том что если у тебя скажем светосильный объектив, ты диафрагму ставишь на минимум, т.е. скажем 1,2. При таком значении диафрагмы при наведении фокуса на не отдаленный объект четкими останутся буквально 1-2 см плоскости объекта, т.е. нос и глаза будут резкими, а уши уже размыты (это для примера). А когда снимешь на пленку, и уши будут еще в фокусе )))

То уши на пленке размыты то уши на пленке в фокусе
Наверно во втором случае должно быть написано: А когда снимешь кропнутую цифру и уши будут еще в фокусе )))

На пленке и 35х24мм матрицах ГРИП объективом 50мм ЭФР и диафрагме 1.2 будет гораздо меньше чем на кропе с тем-же ЭФР и тем-же значением диафрагмы.

[DarkDevil]

Ребят успокойтесь, я сказал что равняется к качеству, что лучше зеркалки. пленку я не обгажывал)))

[elvis75]

Оффтоп

Ребят успокойтесь, я сказал что равняется к качеству, что лучше зеркалки.

Конечно, сижу и верю Panasonic Lumix DMC-GH2 снимает так-же как и Canon EOS 1Ds Mark III с каким нибудь Zeiss Planar T, и что дураки-фотографы на Canon с оптикой 300 000 - 400 000 рублей тратят... Наверно просто пока не знают что Панас такое чудо техники выпускает, вот узнают и выкинут свои Марки с Цейссами на помойку Знать бы на какую, пошел-бы забрал себе парочку голимых зеркалок.

[DarkDevil]

ты слишком сильно загнул...в ценовом диапазоне они порвут зеркалки,даже дороже себя в два раза аппараты...подождем когда это разовьется гораздо глубже вот тогда и посмеемся..компактность, легкость, доступность, широковозможность, качество и многое другое присуще новым панасам...многие спецы в бюджете до 50к их выбирают...ради бога берите ресурсные неудобные зеркалки каждому свое, но не за зеркалками будующее...

[Serberg]

DarkDevil, а что на счет 7 кадров в секунду скажет новый панас ?
Посмотрел на картинку как выглядит: http://www.panasonic.ru/press_center.../detail/388102 , могу сходу сказать что оптика будет не ахти просто по размеру ее дыры, а если при такой дыре она обладает высокой светосилой, то матриц должна быть с низким разрешением и маленького размера, а если учесть что там 12 мПх, то это значит что она шумит на темных цветах.... в большинстве случаев все мыльницы шумят на темных цветах только потому что их матрица постоянно работает, на зеркалках она не греется благодаря тому что время ее работы всего несколько милисекунд на снимок.

[elvis75]

ты слишком сильно загнул...в ценовом диапазоне они порвут зеркалки,даже дороже себя в два раза аппараты...

Ну-ну. :-) Прям голыми руками порвут.
Panasonic Lumix DMC-GH2 Kit от 38 000 рублей. Множим на 2 и получаем 76 000 рублей. Это средняя цена на Nikon D700 Kit
Ну и кто кого порвет? ИМХО сильно сомневаюсь в победе GH2.
А сколько денег стоит аналог объектива Nikon 55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR стоимостью всего 7 500? Тыщ 25-30?
Да, ценами на объективы Панас порвет даже Sony!
А вообще, надо не голословное: порвут, эксперды рекомендуют, Качество сравнимое с пленкой а конкретные факты, снимки, результаты тестов.
Вот по обзорам и тестам у панаса снимки менее четкие чем у зеркалки с близкими параметрами. Вот например: http://www.cameralabs.com/reviews/Pa...solution.shtml
Там сравнивали Panasonic Lumix DMC-GH2 и Sony Alpha SLT-A33
Результат по качеству не в пользу Панаса. Мылит картинку по углам, да и центре кадра у соньки картинка по четче и это с китовым стеклом.
Да, не спорю, панас даст фору любой мыльнице или любому гиперзуму за счет сравнительно огромной матрицы. Но говорить что панас сделал прорыв и зеркалка умрет, аналогично разговору о выпуске очередного убийцы айфона или айпэда. Сколько этих "убийц" выпущено, а они всё еще живы.

[DarkDevil]

Жаль что фото не слил, когда фотали множественными зеркалками....
у меня у самого Сони... но когда на презентациях я личными глазами увидел, как многие бренды в сегменте или дороже фотают и многим функционалом хуже, я понял что это достойно для конкурентоспособности.
Видел выступление главного фотографа ГазПромА...вот тут я больше увидел фактов в пользу панаса, в сравнение далеко не с мыльницами.

[elvis75]

Жаль что фото не слил, когда фотали множественными зеркалками....

Вот это действительно жаль. А так, чтож, поживем - увидим что будет.

[Romarsur]

Я новичек в фотографии, фотографировал только на мыльницу, пленочную и цифровую, хочу приобрести зеркальную камеру, но не могу определиться с выбором. Проживаю далеко от обласных и региональных центров, по этому выбор не велик... пожалуйста помогите определиться с камерой.
Хотелось бы фотографировать природу, портрет, мероприятия возможно макро (если позволит техника)... Обладаю суммой примерно в 1200 у.е.
По возможноти определите на эту сумму лучшую камеру марки: Nikon, Canon, Sony и наиболее оптимальный вариант из этих трех.
Буду очень признателен.

[Strannik]

Romarsur, а почитать этот топик с начала до конца не судьба?) Очень много полезного почерпнёшь. За 1200 у.е. можно взять любительское тело и прикупить боль-мень нормальное стекло.

[kvn11]

Взял б\у никон д3000, как проверить полностью ли он исправен?

[elvis75]

Взял б\у никон д3000, как проверить полностью ли он исправен?

Ну только в сервис отнести на диагностику, Только там ПОЛНОСТЬЮ проверят и скажут ПОЛНОСТЬЮ ли он исправен. Диагностика дома самостотельно не даст 100% гарантии что вы выявите все малозаметные или скрытые дефекты и износ механизма. http://alex-alexsis.blogspot.ru/2012...g-post_22.html

[Алёнка]

Ребята у меня та же проблема, хотим на Новый год под ёлочку фотоаппарат, мужу посоветовали Никон Д3100, хороший как для новичков. Может есть альтернатива в каноне.

[AmoK]

Никон Д3100, хороший как для новичков.

У меня как раз такой Никон ) Хотя я далеко не новичок .
По моему мнению даже такой аппарат для новичка избыточен .
Да и просто для большинства любителей " пощелкать" .
Гениальные снимки делали и Сменой и сейчас смартофонами - дело не в железе.

Этот Никон имеет сменные обьективы ,которые можно потом докупить .Я ,правда так и снимаю китовским , что идет с ним . Только докупил светофильтр-поляризатор .

со сменной оптикой, матрица 23.0 х 15.5 мм, 14.8 млн. пикс., видеосъемка 1920 x 1080 пикс., 125x97x74 мм, 505 г

[elvis75]

Алёнка, вот ссылка на очень уважаемый журнал.
http://www.cameralabs.com/buyers_gui...get_DSLR.shtml
Очень хвалят новый Canon EOS 100D Kit
Обзор на русском. http://www.onfoto.ru/review/Canon-EOS-100D/2382.html
Немного дороже чем D3100. Но незнаю каков бюджет.

[AmoK]

Очень хвалят новый Canon EOS 100D Kit

Немного дороже чем D3100. Но незнаю каков бюджет.

Подробный обзор от Эксклера :
Самая маленькая зеркалка в мире Canon EOS 100D

[Алёнка]

Спасибо всем за помощь, сегодня заказали Никон Д3100, ждем...

[AmoK]

Алёнка, рекомендую к фотику фильтр :
HOYA PL-CIR UV HRT

Гибридный фильтр, состоящий из ультрафиолетового и поляризационного фильтров. Благодаря этому можно убрать избыточную засветку ярким солнечным светом и избавиться от неугодных отражений.

кроме того защитит объектив от грязи и царапин )